האם חמדנות "לכוד את מהות הרוח האבולוציונית?"
לאחר מכן הוא השווה את ארצות הברית ל"תאגיד לקוי "שתאוות בצע עדיין יכולה להציל.
הנקודה הבאה שלו אמרה: "אמריקה הפכה לכוח מדרגה שנייה, הגירעון המסחרי שלה והגירעון התקציבי שלה הם בפרופורציות של סיוטים".
שתי הנקודות הללו הן אמיתיות יותר מאשר בשנות השמונים. ראשית האיחוד האירופי (בשנת 2007), ולאחר מכן סין (בשנת 2014), עלה על ארצות הברית כמו הכלכלה הגדולה בעולם. החוב האמריקאי גדול כיום מהתוצר הכלכלי של המדינה. הגירעון המסחרי רק החמיר בעשרים וחמש השנים האחרונות.
חמדנות היא רעה
האם חמדנות רע? אתה יכול לעקוב אחר המשבר הפיננסי של 2008 בחזרה לתאוות הבצע של מייקל מילקין, איוון Boesky, וקרל אייקן. אלה הסוחרים בוול סטריט שעליהם התבסס הסרט. תאוות הבצע גורמת להתלהבות הלא רציונלית הבלתי נמנעת שיוצרת בועות נכסים . ואז עוד יותר תאוות בצע תריסים המשקיעים סימני אזהרה של קריסה. ב -2005 הם התעלמו מעקום התשואות ההפוכה שמאותת על מיתון .
זה בהחלט נכון של המשבר הפיננסי 2008 כאשר הסוחרים יצרו, קנו ומכרו נגזרים מתוחכמים.
הכי מזיקים היו ניירות ערך מגובי משכנתאות . הם התבססו על משכנתאות אמיתיות. הם מובטחת על ידי נגזרת ביטוח הנקראת " החלפת אשראי" . אלה עבדו נהדר עד 2006. אז מחירי הדירות החלו ליפול. הפד החל להגדיל את הריבית בשנת 2004.
בעלי המשכנתאות בקרוב חייב יותר ממה שהם יכולים למכור את הבית. הם ברירת המחדל. כתוצאה מכך איש לא ידע את ערכם של ניירות הערך מגובי המשכנתאות. חברות כמו AIG שכתבו את ברירת המחדל להחלפות אשראי נגמרו במזומן. הפדרל ריזרב ואוצר האוצר האמריקני נאלצו לחלץ את AIG, יחד עם פאני מיי, פרדי מאק והבנקים הגדולים.
חמדנות היא טובה
או חמדנות, כפי שציין גורדון גקו, טוב? אולי, אם איש המערה הראשון לא רצה בשר מבושל ומערה חמה, הוא מעולם לא היה טורח להבין איך להבעיר אש. אולי מילטון פרידמן ופרידריך האייק צדקו. הם טוענים כי כוחות השוק החופשי , אם נותר להם ללא התערבות ממשלתית, משחרר את התכונות הטובות של חמדנות. הקפיטליזם עצמו מבוסס גם על צורה בריאה של תאוות בצע.
האם וול סטריט , מרכז הקפיטליזם האמריקאי, פועלת ללא חמדנות? כנראה לא, שכן זה תלוי במניע הרווח . הבנקים, קרנות גידור וסוחרי ניירות ערך המניעים את המערכת הפיננסית האמריקנית קונים ומוכרים מניות . המחירים תלויים ברווחים הבסיסיים, שהיא מילה נוספת למטרות רווח. ללא רווח, אין שוק המניות, לא וול סטריט ולא מערכת פיננסית.
חמדנות היא טובה בהיסטוריה
מדיניותו של הנשיא רונלד רייגן תאמה את מצב הרוח של "חמדנות טובה" של אמריקה בשנות השמונים. רייגן היה חסיד של כלכלת הלא-כלכלה . הוא האמין כי השוק החופשי והקפיטליזם יפתרו את צרות האומה. ריגנומיקס התמקדה בהפחתת הוצאות הממשלה , המסים והרגולציה . המטרה היתה לאפשר לכוחות האספקה והביקוש לשלוט על השוק ללא הפרעה.
בשנת 1982, רייגן deregulated בנקאות. זה הוביל את משבר החיסכון והלוואות של 1989 . הוא deregulated את תעשיית התעופה, יצירת עלות נמוכה של היום נמוך הנוחות בתעשייה. בסך הכל, הוא הפחית את התקנות בקצב איטי יותר מאשר הממשל קרטר.
רייגן גם השתמש בכלכלה הקיינסיאנית כדי לסיים את המיתון של 1981. הוא הכפיל את החוב הלאומי . במהלך כהונתו, ההוצאה הממשלתית עלתה ב -2.5% בשנה.
רייגן הרחיב את מדיקייר. הוא גם הגדיל את מס שכר כדי להבטיח את כושר הפירעון של ביטוח לאומי .
הנשיא הרברט הובר גם האמין שחמדנות טובה. הוא התנגד להתערב כדי לעצור את השפל הגדול . הוא חשש כי סיוע כלכלי יגרום לאנשים להפסיק לעבוד. הוא רצה שהשוק יעבוד בעצמו לאחר התרסקות שוק המניות של 1929 .
גם אחרי הקונגרס לחץ על הובר לנקוט פעולה, הוא רק יעזור לעסקים. הוא האמין כי השגשוג שלהם יטפטף אל האדם הממוצע. למרות רצונו תקציב מאוזן, הובר הוסיף 6 מיליארד דולר לחוב.
מדוע הפילוסופיה "חמדנות טובה" לא פעלה בחיים האמיתיים? לארה"ב מעולם לא היה שוק חופשי. הממשלה התערבה תמיד באמצעות מדיניות ההוצאות והמסים שלה. שר האוצר אלכסנדר המילטון הטיל תעריפים ומסים לשלם על החוב שנגרם ממלחמת המהפכה. זה היה חוב לשלם עבור מלחמת 1812 ואת מלחמת האזרחים. אפילו ברמה מינימלית זו, הממשלה הגבילה את השוק החופשי על ידי מיסוי על סחורות מסוימות ולא על אחרים. אולי לעולם לא נדע אם תאוות בצע, שהושארה בפני עצמה, יכולה באמת להביא תועלת.