האם כלכלת צד היצע עבודה?

האם Boosting אספקה ​​ליצור צמיחה כלכלית?

ההיצע, לצד הכלכלה, היא התיאוריה שאומרת שהגדלת הייצור מניעה צמיחה כלכלית . גורמי הייצור הם הון , עבודה, יזמות וקרקעות.

המדיניות הפיסקלית בצד ההיצע מתמקדת בעסקים. הכלים שלה הם קיצוצים במס ודה - רגולציה . חברות הנהנות ממדיניות זו מעסיקות עובדים נוספים. הגידול בתפקוד העבודה יוצר עוד ביקוש שמגדיל את הצמיחה.

צד ההיצע הוא ההיפך מהתיאוריה הקיינסיאנית, הגורסת כי הביקוש הוא הכוח המניע העיקרי.

המדיניות הפיסקלית שלה מתמקדת בצרכנים ללא קשר לשאלה אם הם עובדים או לא. הכלים שלה הם הוצאות הממשלה על תשתית, דמי אבטלה וחינוך.

איך זה עובד

צד ההיצע עובד על ידי מתן תמריצים לעסקים להרחיב. הסרת הפיקוח מסירה מגבלות על הצמיחה ועל העלויות הכרוכות בהיענות. חברות חופשיות אז לחקור תחומים חדשים של צמיחה.

קיצוץ מס חברות מעניק לעסקים יותר כסף כדי להעסיק עובדים, להשקיע בציוד הון ולייצר יותר מוצרים ושירותים.

מס הכנסה לחתוך מגדיל את דולר לשעה עבד. זה מגדיל את התמריץ של העובדים להישאר מועסקים. זה מגדיל את היצע העבודה. גידול זה באספקה ​​מגביר את הצמיחה הכלכלית.

צד ההיצע דומה לכלכלה מטפטפת . זה אומר מה טוב לעשירים יהיה לטפטף כלפי מטה לכל החברה. הוא מאמין כי המשקיעים, החוסכים, ובעלי החברה הם הנהגים האמיתיים של הצמיחה.

זה מבטיח שהם ישתמשו כל תוספת מזומנים מ חתכים מס כדי להרחיב את הצמיחה העסקית. המשקיעים יקנו יותר חברות או מניות. הבנקים יגדילו את ההלוואות. הבעלים ישקיעו בפעולותיהם וישכרו עובדים. זה גם אומר כי צמיחה זו גדולה יותר לפצות על אובדן ההכנסות ממסים .

תיאוריה מאחורי כלכלה בצד ההיצע

עקומת לאפר היא הבסיס התיאורטי של הכלכלה בצד ההיצע.

הכלכלן ארתור לאפר פיתח אותה ב -1979. הוא טען כי השפעת הקיצוץ במס על התקציב הפדרלי היא מיידית. הם גם על בסיס 1 עבור 1. כל קיצוץ בדולרים מקטין את ההוצאות הממשלתיות (ואת השפעתה הממריצה) על ידי דולר אחד בלבד.

אותו קיצוץ במס משפיע על הצמיחה הכלכלית. כל דולר בהפחתות המס מתורגם לביקושים מוגברים. הסיבה לכך היא כי מגרה את הצמיחה העסקית, וכתוצאה מכך עובדים נוספים.

כמה קיצוצי המס יש השפעה על התנאים כאשר הם התרחשו. האם המשק צומח או במיתון? אילו מסים נחתכו? כמה גבוה היה שיעור המס? אם המסים היו באזור אוסרני, ואז חתכים תהיה השפעה הטובה ביותר. אם המסים כבר נמוכים, אז הקיצוצים לא יעשו הרבה. הם רק יפחיתו את הכנסות הממשלה ויגדילו את הגירעונות מבלי להגדיל את הצמיחה במידה מספקת כדי לקזז את ההכנסות שאבדו.

כמה טוב זה עבד

הנשיא רייגן הניח כלכלת צד-היצע הלכה למעשה בשנות השמונים. הוא השתמש בו כדי להילחם stagflation . זהו שילוב נדיר של צמיחה כלכלית ריקה ואינפלציה גבוהה . מסיבה זו, הכלכלה בצד ההיצע נקראת גם Reaganomics . רייגן היה חסיד של כלכלת הלא-כלכלה . הוא האמין כי השוק החופשי והקפיטליזם יפתרו את צרות האומה.

המדיניות שלו תאמה את " חמדנות טובה " מצב הרוח של אמריקה של 1980.

רייגן חתך את שיעור המס השולי העליון מ -70% ל -28%. הוא הפחית את שיעור מס החברות הגבוה מ -46% ל -40%. זה עזר לשפר את הכלכלה מתוך המיתון הגרוע ביותר מאז השפל הגדול .

רייגן גם הגדילה את הוצאות הביטחון בעת ​​ובעונה אחת. הוא הכפיל את החוב הלאומי בעודו מכהן. לדברי קיינסיאנס, זה גם הגביר את הצמיחה הכלכלית על ידי הצבת יותר כסף לתוך הכלכלה, יצירת מקומות עבודה והגדלת הביקוש. השווה לנשיאים אחרים החוב על ידי הנשיא .

הנשיא בוש גם השתמש בכלכלה בצד ההיצע כדי לקצץ מסים ב -2001 עם EGTRRA ו -2003 עם JGTRRA . המשק גדל והכנסותיו גדלו. האספקה, כולל הנשיא, אמר כי זה בגלל הקיצוצים במס.

כלכלנים אחרים הצביעו על הורדת הריבית כגירוי האמיתי. ה - FOMC הוריד את שיעור הקרנות הנמוכות מ -6% בתחילת 2001 לשיעור נמוך של 1% עד יוני 2003. (מקור: "קרן הפד היסטורית", ניו-יורק פדרל ריזרב).

הרבה תלוי איזה קטע של החברה מקבל את הקיצוץ במס. מחקרים מראים כי קיצוצי מס אינם יעילים באותה מידה ביצירת מקומות עבודה . הקיצוץ למשפחות הכנסה נמוכה ישירות לתרגם להוצאות מוגברת. זה מגביר את הביקוש ואת הצמיחה הכלכלית. הקיצוצים במס למשפחות הכנסה גבוהה מושקעים, נשמרים או משמשים לשלם את החוב. זה מגביר את שוק המניות והבנקים, אבל לא קמעונאית.

מחקרים התומכים בכלכלה בצד ההיצע

משרד האוצר פיתח מודל המראה כי הפחתות המס של בוש הגדילו את התמ"ג השנתי ב -0.7%. אבל המודל מניח כי ההכנסות הפסידו על ידי קיצוצים קוזזו על ידי ירידה בהוצאות הכספים, שמירה על התקציב מאוזן. אם במקום זאת, הקיצוצים במס קוזזו על ידי העלאות מס עתידיות, ההשפעה תהיה שלילית. העלאות מס עתידיות יצטרכו לשלם את החוב הנוסף. (מקור: " ניתוח דינמי של הרחבה מתמשכת של מס הנשיא בוש " משרד האוצר האמריקאי, 25 ביולי, 2006.)

מחקרים שאינם תומכים בכלכלה בצד ההיצע

מחקר שנערך על ידי הלשכה הלאומית למחקר כלכלי מצא נתונים מדויקים על כמה הכנסות יהיה recouped על ידי קיצוצים במס. עבור כל דולר של הקלות במס הכנסה, רק 17 סנט יהיה התאושש יותר בהוצאות.

קיצוצים במס חברות לעשות קצת יותר טוב. כל קיצוץ דולר מחזיר 50 סנט להכנסות. זה מראה כי לאורך זמן, את ההכנסה הפסידה על ידי קיצוצים במס רק יוחזר חלקית. ללא ירידה בהוצאות, הפחתות המס מובילות לעלייה בגירעון התקציבי . זה פוגע בכלכלה לאורך זמן. (מקור: NBER, "דינמי ניקוד: האחורי של מדריך המעטפה," NBER, דצמבר 2004. "לא, הקיצוצים מס בוש לא להגדיל את ההכנסות", Townhall.com, 15 בנובמבר, 2007.)

סיכום

כלכלנים עדיין מתלבטים אם קיצוץ במס גורם לצמיחה כלכלית מוגברת בטווח הארוך. ממשרד האוצר נמסר, כי בטווח הקצר ובמשק שכבר חלש, הקיצוצים במס יספקו דחיפה מיידית. מחקר NBER מצא כי קיצוצי מס תיצור גירעונות תקציביים גדולים יותר, אלא אם כן ההוצאות ייחתכו.

בטווח הארוך, ובכלכלה בריאה, זה ישים לחץ כלפי מטה על הדולר אשר יכול בסופו של דבר להגדיל את האינפלציה באמצעות מחירים גבוהים יותר עבור היבוא . עם הזמן, אם האינפלציה תהיה גבוהה מספיק והכלכלה תהיה חזקה מספיק, היא תוכל לשכנע את הפדרל ריזרב ליזום מדיניות מוניטרית מצמצמת , כגון ריבית גבוהה יותר. התוצאה היא צמיחה כלכלית איטית יותר.