האם ארצות הברית היא אוליגרכיה?
פלוטוקרטיה היא קבוצת משנה של אוליגרכיה. פלוטוקרטיה היא כאשר המנהיגים עשירים.
המנהיגים באוליגרכיה אינם חייבים להיות עשירים, למרות שהם בדרך כלל. לדוגמה, בית ספר תיכון הנשלט על ידי קליקה עממית הוא אוליגרכיה. פלוטוקרטיה היא תמיד אוליגרכיה, אבל אולי יש אוליגארכיות שאינן פלוטוקרטיות.
אוליגרכיה יכולה להתרחש בכל מערכת פוליטית. בדמוקרטיה, האוליגרכים אינם נבחרים על ידי העם. במקום זאת, הם משתמשים במערכות היחסים שלהם ובכסף כדי להשפיע על הנבחרים. במלוכה או ברודנות, יש להם מספיק כוח וכסף להשפיע על המלך או על עריץ.
חוק הברזל של האוליגרכיה קובע כי כל ארגון או חברה יהפכו בסופו של דבר לאוליגרכיה. זה בגלל שהאנשים שלומדים איך להצליח בארגון זוכים ליתרון תחרותי . ככל שהארגון גדול ומורכב יותר, כך גדלים היתרונות של האליטה.
האוליגרכים רק לקשר עם אחרים אשר חולקים את אותן תכונות. הם הופכים למיעוט מאורגן לעומת הרוב הלא מאורגן.
הם חתנים protégés אשר חולקים את הערכים ואת המטרות. זה הופך להיות קשה יותר עבור האדם הממוצע לפרוץ אל קבוצה של האליטות.
מקצוענים
האוליגרכים קיימים בכל ארגון שמייצג כוח לקבוצה קטנה של מניעים ושייקים. כוח מסוים חייב להיות נציג לקבוצה של מומחים פנימיים, כך הארגון יכול לתפקד.
במילים אחרות, זה לא יעיל עבור כולם כדי לקבל את כל ההחלטות כל הזמן.
אוליגרכיה מאפשרת לרוב האנשים להתמקד בחיי היום-יום שלהם. הם יכולים להתעלם מהנושאים הנוגעים לחברה כולה. הם יכולים לבלות את זמנם בעשיית דברים אחרים, כגון עבודה על הקריירה שלהם, טיפוח יחסים עם משפחותיהם, או העוסקים בספורט.
האוליגרכיה מאפשרת לאנשים יצירתיים להשקיע את הזמן הדרוש לחדש בטכנולוגיות חדשות. זאת משום שהאוליגרכיה מנהלת את החברה. הם יכולים להצליח כל עוד ההמצאות שלהם ואת ההצלחה לטובת האינטרסים של האוליגרכיה גם כן.
ההחלטות של האוליגרכיה הן שמרניות, שכן המטרה היא לשמור על הסטאטוס קוו. לכן זה לא סביר כי כל מנהיג חזק אחד יכול לנווט את החברה לתוך מיזמים כי הם מסוכנים מדי.
חסרונות
האוליגרכים מגדילים את אי-השוויון בהכנסות . זה בגלל האוליגרכים siphon עושר של העם לתוך הכיסים שלהם. זה משאיר פחות עבור כולם.
ככל שקבוצת הפנים מקבלת כוח, היא מבקשת לשמור זאת. ככל הידע שלהם ואת המומחיות לגדול, זה הופך להיות קשה יותר עבור כל אחד אחר כדי לפרוץ.
אוליגרכיה יכולה להיות מעופשת. הם בוחרים אנשים כמוהם החולקים את אותם ערכים ותפיסת עולם.
זה יכול לזרוע את זרעי הירידה שכן הם יכולים לפספס את הסינרגיות רווחי של צוות מגוון .
אם האוליגרכיה לוקחת יותר מדי כוח, היא יכולה להגביל את השוק החופשי . הם יכולים להסכים באופן לא רשמי כדי לתקן מחירים המפרים את חוקי האספקה והביקוש .
אם אנשים מאבדים תקווה שהם יכולים יום אחד להצטרף האוליגרכיה, הם עשויים להיות מתוסכלים ואלימים. כתוצאה מכך, הם עלולים להפיל את המעמד השליט. זה יכול לשבש את הכלכלה ולגרום כאב וסבל עבור כולם בחברה.
שלושה גורמים לאוליגרכיה
האוליגרכיה יוצרת כאשר מנהיגים מסכימים להגדיל את כוחם, בין אם זה לטובת החברה. האנשים האחראים טובים מאוד במה שהם עושים, אחרת הם לא היו עולים לרמה הזאת. כך הם יכולים להמשיך לקחת עושר ועוצמה יותר מאלו שאין להם כישורים או אינטרסים.
מונרכיה או מערכת עריצים יכולה ליצור אוליגרכיה אם המנהיג חלש. האוליגרכיה מגבירה את כוחו סביבו. כאשר המנהיג עוזב, האוליגרכים נשארים בשלטון. הם בוחרים בובה או אחד משלהם להחליף את המנהיג.
אוליגרכים יכולים גם להתעורר בדמוקרטיה אם העם לא להישאר מעודכן. זה קורה יותר כאשר חברה הופכת מורכבת ביותר וקשה להבנה. אנשים מוכנים לעשות את הסחר. הם מאפשרים לאלה עם תשוקה וידע לשלוט כדי להשתלט.
דוגמאות
שלוש המדינות הידועות ביותר באוליגרכיה הן רוסיה , סין ואיראן . אחרים כוללים את ערב הסעודית, טורקיה ואפרטהייד בדרום אפריקה.
אוליגרך
האם ארצות הברית היא אוליגרכיה? כלכלנים רבים, כמו תומאס פיקטי וסיימון ג'ונסון, אומרים שגם עכשיו זה או שזה בדרך. סימן אחד הוא כי אי-השוויון בהכנסות מחריף. ההכנסות של 1 אחוז העליון של המרוויחים עלה 400 אחוזים בין 1979 ו 2005.
שני שלישים של עלייה זו עלתה ל 0.1 אחוז העליון. אלה מנהלי חברות, קרנות גידור ומנהלים פיננסיים אחרים, עורכי דין ומשקיעים בתחום הנדל"ן. הם הולכים לאותם בתי ספר, נוסעים באותם מעגלים חברתיים, ויושבים זה על זה.
לדוגמה, דוד וצ'רלס קוך עשו את עושרם על ידי השקעה בנגזרות נפט. הם תומכים בפוליטיקה השמרנית באמצעות קרנות קוך. אחר הוא הרולד חאם, הבעלים של קונטיננטל משאבים, אשר פתחה את השמן Bakken שדות הנפט ותומך הרפובליקנים.
מחקר שפורסם על ידי נורת'ווסטרן ואוניברסיטאות פרינסטון תומך בטענה האוליגרכיה. היא בדקה 1,800 פדרליות מדיניות שנחקקו בין השנים 1981 ו 2002. החוקרים השוו אותם להעדפות של ארבע קבוצות. היא גילתה כי המדיניות השכיחה ביותר עם רצונה של האליטה וקבוצות אינטרס מיוחדות, לעתים נדירות, מתואמת עם אלו של אזרחים ממוצעים או קבוצות אינטרסים המוניות.
כתוצאה מכך, רוב האמריקאים מרגישים disenfranchised. אם לא, הם מרגישים חסרי ישע להשפיע על החברה שלהם. גאלופ מדווח כי 76 אחוזים מרגישים מרוצים מהאופן שבו הדברים הולכים עכשיו. כמו כן, 67% אינם מרוצים מחלוקת ההכנסות. כתוצאה מכך, 43% סבורים כי אין הזדמנות רבה להתקדם. זה עלה מ -17% ב -1997.
זה הוביל לקבוצות מחאה פופוליסטיות כגון מפלגת התה ותופעת וול סטריט . עם זאת, מסיבת התה מכוונת את זעמם של אנשים כלפי הממשלה הפדרלית, לא האוליגרכיה. תנועת "וושינגטון סטריט" הכבושה לא ביצעה שינוי של ממש.
אי שביעות רצון זו הפכה לכוח קריטי במסע הבחירות לנשיאות ב -2016 . היא יצרה תנופה למועמדים בשני קצות הקשת הפוליטית. ברני סנדרס התנגד למדיניות זו שהנציחה את אי-השוויון בהכנסות. דונלד טראמפ גיבש את מסיבת התה, הרפובליקנים המסורתיים והדמוקרטים באותה "ביצה". טראמפ השתמש בכעס על הסטטוס קוו כדי לזכות בבחירות.
הנשיא טראמפ מילא אז את תפקידי הקבינט שלו עם רבים מאותה אליטה שניהל את המאבק בה. הוא גם העניק ויתורים ללוביסטים לשעבר כדי לכוון את המדיניות באזורים שבהם פעלו בעבר.