הפחתת מס הכנסה מעוררת את הביקוש על ידי הכנסת יותר כסף לכיסים של הצרכנים. זה חשוב כי הוצאות הצרכנים כוננים 70 אחוז של צמיחה כלכלית . לאחר מכן הוא יוצר מקומות עבודה כאשר עסקים כבש את הייצור כדי לענות על ביקוש גבוה יותר. מחקר שנערך על ידי משרד התקציב של הקונגרס מצא כי קיצוצי המס של בוש ייצרו 4.6 משרות עבור כל מיליון דולר, אם ימשכו עד 2011-2012.
עם זאת, יש ויכוח בשאלה האם קיצוץ מס למשפחות בעלות הכנסה גבוהה יוצר משרות רבות כמו קיצוצים במס עבור משפחות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית. התיאוריה היא כי משפחות הכנסה נמוכה יותר צריך להוציא את הקיצוצים המס, נסיעה בביקוש, בעוד משפחות הכנסה גבוהה יחסוך את המס שלהם לחתוך. יתר על כן, ההכנסה המשפחתית גבוהה ההכנסה מושפעת פחות הקיצוצים במס כי הם יכולים משפחות לשמור על ההוצאות שלהם על ידי קיצוץ החסכונות שלהם, או לקבל הלוואות או אשראי. הקיצוצים במס שלהם נוטים יותר לשמש כדי להחזיר הלוואות.
קיצוץ מס שכר הם אחת הדרכים היעילות ביותר כדי להגדיל את מקומות העבודה. לדברי CBO, כל 1 מיליון דולר הקיצוצים במס שכר יוצר 13 מקומות עבודה חדשים. שכר מס קיצוצים ליצור מקומות עבודה בארבע דרכים. ראשית, כמה חברות להשתמש חיסכון כדי להפחית את המחירים. זה מגביר את הביקוש, אשר מחייב גיוס עובדים נוספים.
שנית, חברות אחרות להעלות את השכר כדי לשמור על עובדים טובים, מי היה אז להשקיע יותר, הגדלת הביקוש.
שלישית, כמה חברות לשמור על חיסכון המס, ומאפשר להם לקנות יותר ולהגביר את הביקוש. רביעית, חברות שכבר היו מוצרים פופולריים ישתמשו בחסכונות כדי להעסיק עובדים נוספים. שיטה זו הרביעית היא הדרך היעילה ביותר ליצור מקומות עבודה.
למעשה, אם הקונגרס רק מעניק קיצוצי מס שכר עבור עובדים חדשים, אז כל 1 מיליון דולר הקיצוצים במס שכר יוצר 18 מקומות עבודה חדשים (מקור: " תחזית הכלכלית ואת המדיניות הפיסקלית אפשרויות ", משרד הקונגרס תקציב, 28 ספטמבר 2010)
אגב, הדרך חסכונית ביותר כדי להגדיל את העבודות אינו קיצוץ מס בכלל. מחקר ה- CBO מצא כי הרחבת דמי האבטלה הם הדרך הטובה ביותר להגביר את הצמיחה הכלכלית . היתרונות ליצור מקומות עבודה כי מובטל בסופו של דבר ההוצאות כל דולר שהם מקבלים על יסודות כמו מזון, ביגוד ודיור. כל 1 מיליון דולר דמי אבטלה יוצר 19 מקומות עבודה חדשים. מחקר שנערך על ידי Economy.com מצא כי כל דולר שהושקע על דמי אבטלה מגרה 1.73 $ בביקוש הכלכלי. למרות היתרונות המורחבים עלות משלמי המסים 10 $ מיליארד דולר מדי חודש, הם מייצרים $ 17.3 מיליארד דולר בצמיחה הכלכלית, יצירת מקומות עבודה ועוד הכנסות מס.
האם קיצוץ מס צמיחה כלכלית?
כלכלה בצד ההיצע היא התיאוריה שלפיה קיצוצי המס מגדילים את הצמיחה הכלכלית. הקיצוצים במס מעניקים דחיפה, אך רק בטווח הקצר ובמשק שכבר חלש. הפחתות המס סיפקו דחיפה מיידית. (מקור: " ניתוח דינמי של הרחבה מתמשכת של מס הכנסה של הנשיא ", משרד האוצר האמריקאי, 25 ביולי, 2006)
הקיצוץ חייב להיות מאוזן בסופו של דבר עם ירידה בהוצאות כדי למנוע הגדלת החוב הפדרלי . נותר ללא ביקורת, החוב הפדרלי היה בסופו של דבר להאט את הכלכלה. זה נתפס כהגדלת מס על הדורות הבאים, אשר בסופו של דבר צריך לשלם את זה.
זה נכון במיוחד אם יחס החוב לתוצר המקומי הגולמי קרוב ל -77%. זוהי נקודת המפנה, על פי מחקר של הבנק העולמי. נמצא כי אם יחס החוב לתוצר עולה על 77 אחוזים במשך תקופה ממושכת, הוא מאט את הצמיחה הכלכלית. כל נקודת אחוז של החוב מעל רמה זו עולה למדינה 1.7 אחוזים בצמיחה הכלכלית.
השפעת קיצוצי המס של בוש
במהלך המיתון בשנת 2001, אחוז ההכנסות הפדרליות לתוצר עלה עד 20.9 אחוזים - גבוה יותר מאשר הנורמה. זה בגלל שהכלכלה התכווצה. כדי לעורר צמיחה, הממשלה קיצצה מסים בשנת 2001 עם JGTRRA ובשנת 2003 עם EGTRRA . לאחר הפחתות המס של 2001, ההכנסות הפדרליות ירדו ל -18% מהתמ"ג. הפחתות המסים ב -2003 הפחיתו עוד יותר את ההכנסות, ל -16% מהתמ"ג ב -2004.
עם זאת, אלה היו הקיצוצים המס בתחילה הצלחה. הכלכלה התאוששה. למרות שאחוז ההכנסות הממשלתיות לתוצר ירד, סך ההכנסות גדל משום שהתמ"ג עלה.
תומכי צד ההיצע אמרו כי הצמיחה בתוצר נבעה מהפחתות המס. כלכלנים אחרים הצביעו על הורדת הריבית גם בתקופה המקבילה. הפדרל ריזרב הוריד את שיעור קרנות הפד החשובות מ -6% ל -1% בין 2001 ל -2003. (מקור: "קרן הפד היסטורית", הבנק הפדרלי של ניו יורק).
החוק להגדלת המסים והפיוס של 2005 הורחב השנה בשיעורי מס נמוכים יותר על רווחי הון לטווח ארוך ודיבידנדים עד שנת 2010. זה לא השפיע באופן משמעותי על הכנסות הממשלה, ואחוז התמ"ג חזר ל -18% ב -2006.
האם קיצוצי מס להגדיל את הכנסות התקציב הפדרלי?
עקומת Laffer קובע כי קיצוצים במס להפחית את הכנסות הממשלה דולר לדולר, אך להחזיר את ההפסד על פני טווח ארוך על ידי הגברת הצמיחה הכלכלית, ואת בסיס המס. עם זאת, הלשכה הלאומית למחקר כלכלי מצאה כי רק 17% מההכנסות מקיצוצים במס הכנסה הושבו ו -50% מההכנסות הפסידו מקיצוצים במס החברות . סיבה אחת לפער זה יכולה להיות שיעור המס לפני קיצוץ המס. על פי המודל של Laffer, שיעור המס חייב להיות "טווח מוגבל" - מעל 50 אחוזים - על הקיצוצים כדי לעורר את הכלכלה מספיק כדי להחזיר את כל ההפסדים. (מקור: "ניקוד דינמי: גב של מדריך המעטפה", NBER, דצמבר 2004)
הדרך הטובה ביותר ליצור משרות
אם הקיצוץ במס אינו גדול ביצירת מקומות עבודה, מה לגבי הוצאות הממשלה ? זו לא דרך טובה ליצור מקומות עבודה. זה לוקח 1 מיליון דולר בהוצאות כדי ליצור 19 מקומות עבודה. זה עדיין מעל $ 50,000 של דולר המס שלך צריך ליצור עבודה אחת. ה - CBO לא ניתח את סוגי המשרות, או את ההכנסות מעבודות.
הדרך הטובה ביותר ליצור מקומות עבודה היא לא באמצעות קיצוצים במס, הוצאות הממשלה, או כל מדיניות פיסקלית בכלל. במקום זאת, זה באמצעות המדיניות המוניטרית . זה מרחיב את אספקת הכסף , מה שהופך יותר נזילות לרשות עסקים להשקיע. המדיניות הפיסקלית נחוצה רק כאשר המדיניות המוניטרית כבר מרחיבה ככל האפשר. זה קרה ב 2009 ו 2010 לאחר המיתון הגדול אילץ את קרנות האכילה שיעור לאפס.