פסיבי לעומת פעיל: איזה סוג של קרנות בינלאומיות אתה צריך לקנות?

מבט על ההבדלים בין פעילים פעילים פסיבית

כספים מנוהלים באופן פסיבי הפכו פופולריים יותר ויותר במשך השנים בשל שכר נמוך יותר שלהם לעומת קרנות מנוהל באופן פעיל.

קרנות הנסחרות בבורסה (ETF) עשויות להקל על אי פעם לקנות ולמכור מדדים מנוהלים באופן פסיבי, ומספר גדל והולך של משקיעים מתחילים לפקפק בביצועים של קרנות מנוהלות באופן פעיל. מאידך גיסא, מנהלים פעילים רבים מתעקשים שהאסטרטגיות שלהם יכולות לסייע בהקטנת הסיכון בתיק ולפוטנציאל לייצר תשואה גבוהה יותר, שתיהן יכולות לשפר את התשואות המותאמות לסיכון.

הגורם החשוב ביותר למשקיעים המחליטים בין קרנות פעילות ופסיביות הוא תשואה עודפת המותאמת לסיכון בהשוואה למדד השוואתי. מעצם הגדרתם, קרנות פסיביות תואמות את התשואות בשוק על ידי השקעה בסל רחב של נכסים, בעוד שמנהלי קרנות פעילים צריכים למצוא דרכים להכות את השוק או להקטין את הסיכון עם אותן תשואות כדי להשיג ביצועים טובים יותר.

יחד עם זאת, להשקעות בינלאומיות יכולות להיות הזדמנויות רבות יותר למנהלי קרנות אקטיביות לייצר תשואות עודפות בסיכון.

ענייני ידע מקומיים

השקעות בינלאומיות מסובכות הרבה יותר מהשקעה מקומית, תוך שילוב של סיכונים פוליטיים, נזילות וסיכונים מטבעיים . גורמים אלה יכולים ליצור חוסר יעילות יותר בתוך מניות בודדות מאשר בשוק המקומי. מנהלים פעילים יכולים לתמרן תיק כדי לנצל את חוסר היעילות על ידי גידור סיכונים אלה על מנת לצמצם את הסיכונים הכוללים של התיק ולשפר את התשואה המותאמת לסיכון שלו.

לדוגמה, נניח שלמשקיע יש אפשרות לבחור בין קרן סלולר מדינה שמשקיעה באופן רחב בין קבוצות נכסים או קרן מנוהלת באופן פעיל המתמקדת במדינה זו. מנהל קרן עשוי להבחין כי פוליטיקאים במדינה מבקשים להלאים נכסי תעשיית האנרגיה ולהחליט למכור את הנכסים הללו כדי להקטין את הסיכונים.

לשם השוואה, קרן אינדקס תיאלץ להמשיך להחזיק בנכסים אלה ולהסכן את הלאמת ההרס.

מנהלים פעילים עם ידע מקומי יכולים לעזור לחזות סוגים אלה של סיכונים טוב יותר מאשר המשקיע הממוצע. יתרונות אלה יכולים להיות חריפים אף יותר בשווקים ובשווקים המתעוררים בהם הסיכונים הם פחות בטוחים והנזילות נמוכה יותר. בעוד היפותזת השוק היעילה עשויה להחזיק בארצות הברית, היעדר המשקיעים בעלי הידע עשוי להפוך את השווקים כמה שפחות יעילים, מה שיוצר הזדמנויות למנהלים פעילים.

גישה בידיים

קרנות פסיביות מניחות כי השווקים יעילים ומתמקדים בהפחתת השפעות ניתנות לשליטה על סך התשואות - כגון עמלות ופדיון . במילים אחרות, הם מניחים כי אם תעשיית האנרגיה היתה בסכנת הלאמה, המשקיעים היו מורידים את הערכות השווי בחברות אלו כדי להסביר את הסיכונים. זה נחשב בדרך כלל במקרה, ולכן מנהלי פעיל ביותר להיכשל הביצועים שלהם מדדים כל שנה.

בדוגמה הקודמת, ייתכן שהשוק כבר היה מנמיך את מחירי חברות האנרגיה לפני שמנהל הקרן הפעיל הפחית את החשיפה.

ייתכן שהקרן הפאסיבית השיגה ביצועים טובים יותר מהקרן הפעילה במקרה זה, מאחר שהקרן הפעילה צברה יותר עמלות עסקה ועשויה לגבות יחס הוצאות גבוה יותר. קרנות פסיביות אלה גם להימנע מפסיכולוגיה של קהל ומכשולים פוטנציאליים אחרים שיכולים להניע מנהלים פעילים לקבל החלטות שגויות.

על פי מדד S & P מדדי Vorsus (SPIVA), 87% מהמנהלים הפעילים של קופות הגמל הגדולים עלו על מדד S & P 500 לאורך 5 השנים שהובילו עד 2015 ו -82% לא הצליחו לספק תשואה מצטברת במהלך העשור המוביל עד לנקודה זו . בינתיים, יחס ההוצאה הממוצעת של קרנות מנוהלות באופן פעיל היה 1.23% לעומת 0.91% בלבד עבור קרנות מנוהלות באופן פסיבי, אשר יכול להיות בעל השפעה גדולה על התשואות הכולל.

בחירה ביניהם

רוב המשקיעים טובים יותר עם קרנות מנוהלות באופן פסיבי, שכן הם יבינו תשואות השוק עם מעט מאמץ.

משמעות הדבר היא שרוב המשקיעים צריכים לחפש קרנות סל, בעלות נזילות גבוהה או בעלות נמוכה, או קרנות נאמנות צמודות , המכוונות לאזורים גיאוגרפיים רחבים, על מנת למקסם את הגיוון שלהם ואת התשואות המותאמות לסיכונים לאורך זמן.

כאשר מסתכלים על קרנות פעיל, המשקיעים צריכים בזהירות לנתח מנהלים פעילים לפני ההשקעה. אלפא טוב יותר על פני השטח יכול לבוא מתוך בחירה גרועה עבור benchmark - מה שהופך אותו קל לנצח - או סיכון מופרז לוקח. כמו כן, חשוב לבחון את ההוצאות שנגרמו על ידי מנהלי קרנות אלה כדי להבטיח כי זה לא גבוה מדי כדי להתגבר על תשואות עודף בהשוואה לקרן פסיבית.