קרנות מנוהלות באופן פסיבי
קרנות מנוהלות באופן פסיבי - הנקראות גם קרנות אינדקס - משקיעות בתיק של אג"ח שתוכנן כך שיתאים לביצועים של מדד מסוים, כגון מדד אגרות החוב המצטבר של ברקליס בארה"ב. קרנות האינדקס פשוט מחזיקות בניירות הערך הנמצאים במדד, או במקרים רבים מדגם מייצג של אחזקות המדד.
כאשר הרכב המדד משתנה, כך גם החזקות הקרן. במקרה זה, מנהלי הקרנות אינם מבקשים לייצר תשואות גבוהות מהמדד - המטרה היא פשוט להתאים את הביצועים שלה.
קרנות מנוהלות באופן פעיל
קרנות מנוהלות באופן פעיל הן אלה עם מנהלי תיקים המנסים לבחור את איגרות החוב שיביאו לביצועים טובים יותר על המדד לאורך זמן וימנעו מאלו שהם רואים את הביצועים הנמוכים. ככלל, מטרתם היא למצוא איגרות חוב שאינן מוערכות או להעמיד את התיק לשינויים הצפויים בשיעורי הריבית. מנהלים פעילים יכולים לשנות את תקופת הבגרות הממוצעת, את משך החיים , את איכות האשראי הממוצעת שלהם או את מיקומם בין מגזרי השוק השונים.
ההבדלים העיקריים בין שני סגנונות ניהול
- אגרות : מאז הכספים המנוהלים באופן פעיל לשאת בעלויות המסחר יותר צריך להקדיש משאבים רבים יותר למחקר וניהול תיק מאשר קרנות מנוהל באופן פסיבי, הם נוטים לגבות יחס הוצאה גבוהה יותר. לפעמים זה שווה את זה, אבל מעט מאוד הצליח קרנות הצליח יכול לקיים ביצועים גבוהים יחסית למדדים על פני תקופה ארוכה של זמן. עם הזמן, את שכר גבוה יותר של מנהלים פעילים נוטים לאכול לתוך חוזר - במיוחד בסביבה הנוכחית של הריבית נמוכה במיוחד.
- מחזור ומסים : מאז קרנות מנוהל באופן פעיל הם בהדרגה העברת תיקי שלהם בתגובה לתנאי השוק, יש להם מחזור הרבה יותר גבוה מאשר קרנות המדד, אשר רק לשנות כאשר המדד הבסיסי משתנה. זה יכול לגרום הצעת חוק מס גבוהה יותר בסוף השנה, מה שמקטין את המשקיעים לאחר מס החזרות.
- שינויי ביצועים : אחת הסיבות החשובות ביותר שהמשקיעים יבחרו בקרן המנוהלת באופן פעיל היא הרעיון שהקרן תוכל לנצח את השוק לאורך זמן. זה יכול לקרות למעשה, אבל לאורך הדרך, אפילו את הכספים הטובים ביותר יכול לקבל את השנים. בעוד הצליח באופן פסיבי לייצר תשואות כי הם בקנה אחד עם השוק, הצליח באופן פעיל יכול לחוות נדנדה שנתית רחבה סביב התשואה המדד. וכשקרן קטנה, המשקיעים מסתכנים בכך שהם יהיו נכונים בבחירה הראשונית שלהם (למשל, להשקיע באג"ח מניבות תשואה גבוהות ), אך הם לא יקבלו את מלוא ההטבה של החלטתם.
- תוצאות ביצועים : זהו ההבדל החשוב ביותר בין ניהול פעיל לפסיבי. אמנם תמיד יהיה מספר טוב של קרנות מנוהלים באופן פעיל בביצועיו בכל שנה נתון, לאורך זמן קרנות האינדקס נוטים לצאת על העליונה. סיבה אחת לכך היא דמי - הפער בין שני סוגי הכספים הוא גדול מספיק כי תרכובות ההבדל לאורך זמן. כמו כן, השוק הוא כל כך יעיל - כלומר, ניתח על ידי מספר כה גדול של משקיעים - כי זה מאוד קשה עבור מנהל לספק ביצועים עקביים על פני טווח ארוך.
המספרים מספרים את זה.
מנהל ההשקעות רוברט ו. בירד ושות 'פרסם בחודש יוני 2012 מאמר בו ניתח את התוצאות של מנהלים פעילים ב -15 השנים האחרונות. רק 16% מהקרנות בעלות התשואה הגבוהה עלו בביצועיהן על פני התקופה במשרה מלאה, בעוד ש -18% ו -37% מהמנהלים החייבים במס ובאיגרות חוב פטורים ממס עמדו על המדדים שלהם בהתאמה.
בכל המקרים, המשקיעים היו טובים יותר בקרנות המדד. בנפרד, יועץ ההשקעות DiMeo Schneider & Associates חישב, כי נכון לסוף שנת 2011, קרן החציון הבינונית נמוכה מ -0.3 נקודות האחוז, הקרן הממוצעת תשואה גבוהה פיגרה ב -3.3 נקודות האחוז, ב -1.6 נקודות אחוז.
The Takeaway: בתיאוריה, ניהול פעיל צריך לאפשר למנהלים להוסיף ערך באמצעות בחירה ביטחונית, הימנעות מהפסדים או ציפייה לשינויי דירוג לאג"ח שהם מחזיקים בתיקיהם.
במציאות, לעומת זאת, המספרים אינם מראים שזה נכון.
בשורה התחתונה
קרנות מנוהלות באופן פסיבי יש חסרונות, כפי שמתואר בקישור מדד המדגיש לעיל, וכמה מנהלים - כמו ביל גרוס של פיילקו, ג'פרי גונדלך של DoubleLine, ודניאל פוס ב Loomis Sayles, שם 3 - הצטיינו על הוספת ערך עבור המשקיעים שלהם . עם זאת, לבחור איזה מנהל יהיה בביצועיו בחמש עד עשר השנים הבאות הוא הרבה יותר מאתגר. זכור זאת כאשר אתה בוחר כספים עבור תיק ההשקעות שלך.