קצבה משתנה לעומת קרנות אינדקס

צד לצד השוואה של קצבאות משתנה ביצועים כדי קרנות אינדקס

בתור יועץ בתשלום בלבד , אני לא מפוצה למכור מוצרים. היה לי לקוח לבקש ממני להיפגש איתו ועם עוד יועץ, שהציע הצעה לקצבה משתנה . אני חולק את הניתוח שלי. כל השמות השתנו כדי להגן על הפרטיות.

קצבה משתנה הציע עבור אשתו, אשר נקרא ג 'ואן. היא בת 66, עם משיכות להתחיל בגיל 71 שלה. זה הוצע כמקור הכנסה מובטחת וכדרך לספק יתרון מוות גדול יותר כדי לעבור את הילדים.

בהתבסס על ההטבות המוצעות, מבנה העמלות בחוזה קצבה משתנה זה היה:

סך כל העמלות השנתיות: 4.13%

(למידע נוסף על דמי קצבה משתנים והוצאות ).

בחוזה נקבע כי "סך החיובים השנתיים מחושבים כאחוז מיתרת המשיכה המובטחת (GWB) ומופחתים באופן רבעוני על פני אופציות ההשקעה המשתנות ואופציות החשבון הקבוע".

בסוג זה של המוצר יש 3 סירים נפרדים של כסף:

בדקתי את הביצועים של חוזה כזה כנגד תיק של קרנות המדד עם הקצאה של מניות 80% / 20% אג"ח. חלק המניות הוקצה כדלקמן:

חלק האג "ח הוקצה ב:

החזרתי גרור הוצאות של 1.25% לתיק קרנות האינדקס, בהנחה שאותו לקוח עבד עם יועץ פיננסי שגבה 1% בשנה, והקרנות במדד הבסיס היו הוצאות של 25% בשנה או פחות.

הסתכלתי על שלושה תרחישים שונים:

להלן התוצאות.

1973 ביצועי שוק:

1982 ביצועי שוק:

בשני התרחישים לעיל מה שיש לך הוא העברת משמעותי של עושר מן המשפחות הידיים שלך הזכות חברת הביטוח.

2000 ביצועי שוק:

בתרחיש האחרון, בנקודת הזמן הנוכחית, הקצבה המשתנה מספקת תועפת מוות בגובה של כ -10,000 דולר שהיורשים שלך יקבלו מתיק אינדקס, ויש לך זרם הכנסה מובטח של 6,691 דולר לשנה. שים לב, אם תנאי שוק גרועים ימשיכו, וערך החוזה יגיע לאפס, ההטבה למוות תהפוך לריק, אך ההכנסה המובטחת שלך נמשכת.

בחוברת הקצבה המשתנה נקבע כי "בנסיבות מסוימות עלות האופציה תעלה על ההטבה בפועל המשולמת לפי האופציה".

זה יכול לקרות בקלות כאשר יש לך מבנה דמי 4.13%.

בהקשר ההיסטורי, סביר יותר כי מוצר כזה יספק העברה משמעותית יותר של עושר ממך לחברת הביטוח מאשר ממך למשפחה שלך.

כתב ויתור נוסף בכתב הקנס אמר "להתייעץ עם נציג או סוכן תכנון פרישה שלך לגבי כמות הכסף והגיל של הבעלים / annuitant ואת הערך לך הגנה מוגבלת כלפי מטה פוטנציאל זה GMWB עשוי לספק."

חכה, חשבתי המטרה העיקרית של מוצרים אלה היה הגנה downside? אם אני קורא את האותיות הקטנות, החברה עצמה מודה שהיא מספקת הגנה "מוגבלת" downside.

יש לי הערה אחת נוספת, ואני לא מתכוון כל זלזול יועצים שהוזמנו. היועץ שהציע את הקצבה הציע שאם הלקוח שלי ישתמש בקצבה זו, זה יקטין את מה שהם צריכים כדי לסגת מחשבונות שהיו להם איתי. זה היה אומר איכשהו כי אני יכול לשים את האינטרסים שלי (שמירה על הנכסים עם החברה שלי כדי ליצור עמלות גבוהות יותר) לפני הלקוח שלי עניין. (הכספים שהוצעו לקצבה זו לא היו בהנהלה שלי ולא הייתי ממליץ ללקוח להעביר לי אותם.)

כיועץ בתשלום בלבד , לקחתי שבועת נאמנות. לתת לגורם כזה להשפיע על ההחלטה שלי יהיה הפרה של חובת נאמנות, ואני מוצא את זה מישהו פוגע מישהו ינסה להשפיע לי נקודת מבט שלהם עם הגישה כי האסטרטגיה שלהם ישמור על הנכסים תחת טיפול שלי.

בעולם הברוקר / הדילר, הסטנדרט הנוכחי הוא זה של התאמה, הצעה כזו נחשבת בסדר, כל עוד ההמלצה הכללית עדיין מתאימה ללקוח. עם זאת, עם הסטנדרטים אני נוהג תחת, הצעה כזו אינה מתאימה.

מסקנות הסגירה שלי (דעות כמו זה אינו ניתוח אקדמי רשמי):