קרנות נאמנות רבות מסוג SRI מכילות חברות שנויות במחלוקת
אם תקראו את פרטי הקרן במשפחות השקעה רבות, לעיתים קרובות יגידו שהמנהל לא ישקיע בחברות שמשקעות חלק ניכר מהכנסותיהן מפעילות מסוימת.
אבל מה נחשב "משמעותי?" זה עניין מסקרן השקעה מתמשכת.
שקול את הסכסוך חברה כמו ג 'נרל אלקטריק מעלה. GE היתה מעורבת עם כוח גרעיני במשך עשרות שנים.
עובדה זו לבד תשאיר את זה מתוך תיקי תיקי האחראי ביותר לסביבה.
אבל ג 'נרל אלקטריק גם בהתמדה morphhed לתוך גדול מאוד אנרגיה חלופית החברה. זה עושה מוצרים כוח סולארית עבור בתים, שירותים, לקוחות מסחריים. זה עושה מוצרים עבור שוק hydropower, קיטור טורבינות רוח, וציוד כדי לשפר את יעילות האנרגיה. לאור הביקוש בשוק, אין ספק כי כל מייצג חלק גדול יותר ויותר של ההכנסות של GE, ועכשיו הוא נקרא "ecomageination", המייצג $ 25 מיליארד דולר בהכנסות בשנת 2013 לבדה.
בהנחה שההכנסות הללו ימשיכו לגדול - ובהתעלמות לרגע כל פגמים אחרים של ה- SRI - אולי בנקודה שבה ההכנסות החיוביות של ג 'נרל אלקטריק יהיו גבוהות מספיק כדי להכריע את הכנסותיה מכוח גרעיני? עבור משקיעים רבים התשובה היא לעולם לא. אבל עבור אחרים זה לא כל כך ברור. לדוגמה, חברת GE, בעוד שהחברה גם היא מפיקת נפט וגז.
החלטות למנהלי קרנות השקעה קיימות אינן תמיד מנותקות ויובשות כתוצאה מהסוג הזה של דילמה.
מנהל קרן אחד, מתיו צוק של קרן AHA חברתית אחראית קרן, לפני כמה שנים לא בבעלות GE עבור מגוון רחב של סיבות. ההגדרה שלו "משמעותי" היה 5 אחוזים. הוא מודה שזה היה "שרירותי לתואר". אבל הוא גם ניסה לתת לקרן שלו גמישות מסוימת תוך כיבוד עקרונות הלקוחות שלו.
"אנחנו רוצים להשקיע בחברות שבהן העסק העיקרי שלהם אינו כרוך בדברים שאנחנו לא רוצים להיות", אומר זאק, שהקרן שלו הוקרנה לטבק, כמו גם הנחיות מבוססות אמונה של הכנס הבישופי של ארה"ב.
"יחד עם זאת אנחנו לא רוצים להיות במצב שבו אם מישהו קונה חברה שיש לה איזו פעילות נלווית שאינה המפתח לרווחיות העסק שלהם, אנחנו צריכים למכור את ההחזקה". : קרן של Zuck כללה אמרסון אלקטריק, חברה תעשייתית גדולה כי הוא בעסקי טורבינת רוח. אבל גם אמרסון שואב כמה הכנסות מכוח גרעיני. קרן AHA חברתית אחראית קרן הון סיכון עבור כוח גרעיני באותה עת. "הם היו מעורבים עם כמה ציוד עבור תחנות כוח גרעיניות אבל זה מינימלי," אומר Zuck של אמרסון. "זה לא ממש מהותי".
האם זו פשרה של עקרונות?
רק אם אתה לוקח כל או לא כלום להציג אחריות חברתית אחראית. אבל לשקול את עמדתו של ארתור אלי, מייסד תוכנית טימותי , על ההשקעה שלו נישה - אחראי מבחינה מוסרית להשקיע.
"יש לנו אפס סובלנות בזירה סובייקטיבית מאוד", הוא אומר. "כאשר אתה פועל על עקרונות המקרא אתה מתחיל עם ההבנה כי אין צדיקים.
אין דבר כזה חברה צודקת. יש הבדל בין אלה שאינם פסיביים באופן פסיבי לבין אלה אשר עוקבים אחר סדר יום קדוש. "
במבט לאחור עוד 2004, את חתיכת חתיכת בנושא זה נשאר פול הוקן של הון טבעי המכון ניתוח של אחריות חברתית אחראית עדיין זמין בקישור זה.
הוקן טרק את השדה באומרו שהם טובים יותר מקרנות הנאמנות הממוצעת, אבל הניתוח שלו מצא כמה הבדלים. הוא המשיך ומצא את הייווטר גלובל הקרן על פי המקרה ואת הפרק שלו בספר Evolutions ב Sustainable השקעות. קרן זו ידועה כיום בשם ארג'ונה קפיטל, ואשר תביעתה לפרסום היא התקשרות עם חברות נפט על סיכון נכס הפחמן שלהן.
ישנן גישות רבות להשקעה בת קיימא, אבל השדה הוא עדיין מנסה להבין את הדרך הטובה ביותר קדימה בדרכים רבות.
זה דבר טוב, כמו מי שמקבל את זה נכון סביר להניח לנהל מיליארדי דולרים רבים קדימה. כל עוד אנחנו באים עם דרך לטובת בעלי המניות והחברה באמצעות אסטרטגיות השקעה מכוונת, זה צריך להיות כל טוב.