בדרך כלל, לא, אבל חברות שנשמרו על ידי משלם המסים Bailout הם חריגה
האם הממשלה קובעת או מגבילה את הפיצויים שמקבלים מנהלי החברות?
התשובה הקצרה (לא שלמה) היא לא. הממשלה לא צריכה להיות במצב של capping או להגביל את שכרם של מנהלי החברה.
זה לא עולה בקנה אחד עם מערכת השוק החופשי של הארגון.
עם זאת, אין לנו מערכת שוק חופשי בשוק כאשר חברות מפתח (בנקים להשקעות, למשל) נחשבים "גדול מדי כדי להיכשל."
אני לא מתווכח עם החשיבה "גדולה מכדי להיכשל". ברור, אם הממשלה נתנה AIG, גולדמן סאקס ואחרים נכשלים, היינו בתוך חור הרבה יותר עמוק.
העובדה כי בר סטרנס (בנק השקעות) הורשה להיכשל וכי כישלון יחיד שהזרז משבר פיננסי עולמי צריך להיות ראיות מספיק.
ככל שהכלכלה האמריקאית הולכת ומשתפרת בצורה איטית מהמשבר הזה (משאירה 8 מיליון פלוס ללא עבודה), מדברים על כך שהמנהלים האחראים למשבר צריכים לקבל את שכרם.
בפרט, חברות שקיבלו כסף bailout (דולר המס) הם מוקד הניסיונות להגביל את הפיצויים.
כמה דברים צריכים לקרות:
- אין חברה צריכה להיות כל כך גדולה או חשובה כי כישלונו יביא את הכלכלה כולה. אם פירוש הדבר פירוק חברות פיננסיות גדולות ליחידות קטנות יותר, אז למען הכלכלה כולה, זה צריך לקרות.
- למנהלים של חברות שקיבלו דמי מס כדי למנוע קריסה יש גבולות (לתקופה מוגדרת) על פיצוי מנהלים.
לא חלפה שנה מאז משלם המסים האמריקאי חילץ את רוב החברות הפיננסיות הגדולות וכבר הם מתכוננים לחלק מיליארדים בבונוסים בסוף השנה.
בעוד כובעים על פיצוי מנהלים עבור רוב החברות (אלה שלא נהנו החילוץ משלם המסים) אינם הולמים, יש חשש לגיטימי כי משלמי המסים לא צריך לחתום על חבילות פיצוי ענק.
בדרך כלל, פיצוי מנהלים הוא ניכוי מס עבור התאגיד, כך משלם המסים הוא חלק החיתום של החבילה.
יש תנועה לכלול חלק משמעותי של מגבלות רפורמה פיננסית על סכום הפיצוי חברה יכולה לטעון כמו ניכוי מס.
לדוגמה, אם חברה רוצה לשלם מנהל בכיר $ 10 מיליון פיצוי, זה צריך להיות ההחלטה שלה.
עם זאת, אם הממשלה אמרה רק 1 מיליון דולר (למשל) יכול להיות מנוכה כהוצאה עסקית, אז משלמי המסים לא יהיה מסובסד את היתרה.
למרבה הצער, הממשלה כבר משתולל עם מגבלה כזו במשך כמה שנים. התוצאות שינו רק את הדרך שבה מנהלים מפוצים לא כמה הם פיצוי.
התשובה פיצוי המבצעת יוצא דופן היא לבעלי המניות להצביע במועצות המנהלים כי יהיה לחפש את האינטרסים שלהם להצביע פוליטיקאים הנהנים אחוז של אלה חבילות פיצוי מופרך בצורה של תרומות קמפיין וייעוץ משרות לאחר שהם עוזבים את המשרד.
לעתים קרובות מדי, לוחות מאוכלסים על ידי או מבפנים עם אינטרס לשמור על מנכ"ל מאושר או ו / או מנכ"לים אחרים שרוצים הלוחות שלהם להיות נדיב כפי שהם עם פיצוי מנהלים.
עם זאת, כאשר המציאות מתגבר על האידיאולוגיה (כפי שהיא עושה תמיד), לא מצפה הרבה לשנות.
כסף עושה מדיניות בוושינגטון ונחשו למי יש את הכסף?
עקוב אחריי בטוויטר