עם זאת, כל הדוגמאות והניסויים עד כה כרוכים בתרפיה תאית סומטית .
כלומר, הם רק לשנות את הגנטיקה של התאים במטופל אחר מאשר זרע גרמלין או תאי ביצה.
ג 'רלין ג' ין Therapy דאגות
ריפוי גנטי על תאים גרמניים מייצר הרבה מחלוקות כי כל השינויים הופכים להורים (מאז צאצאי לקבל את הדנ"א מניפולציה). זה מאפשר, למשל, לא רק לתקן פגם גנטי שגורם תסמונת בועה בחולה, אלא גם לחסל את המום לצמיתות בדורות הבאים של המשפחה. דוגמה זו היא מחלה גנטית נדירה יחסית, אך ישנם רבים אחרים, למשל, מחלת הנטינגטון או ניוון שרירי של דושן, הנפוצים יותר ויכולים, תיאורטית, להיפטר ממשפחות הסובלות מהפרעות אלו.
בעוד שמניעת מחלה לגמרי במשפחה היא יתרון מרהיב, הדאגה היא שאם יקרה משהו בלתי צפוי (כגון לוקמיה הוא הוצג לחלק מהקבוצה הראשונה של ילדים שטופלו על תסמונת חסר חיסוני תוך שימוש בגישה טיפולית גנטית) , הבעיה הגנטית מועברת על הילדים שלא נולדו של הדורות הבאים.
החשש לגבי הפצת טעויות גנטיות של טעויות גנטיות או תופעות לוואי לדורות הבאים הוא בהחלט חמור מספיק כדי לעצור כל שיקול של טיפול גנטי של גרמלין, אך טעויות אינן הנושא היחיד.
שיפורים גנטיים אינו מודאג עכשיו
דאגה נוספת היא כי סוג זה של מניפולציה יכול לפתוח את האפשרות של הוספת גנים כדי לספק תכונות מועילות נתפס, כגון אינטליגנציה מוגברת, נטייה לגובה, או אפילו צבעי עיניים ספציפיים.
עם זאת, דאגה מוסרית על שימוש בטכנולוגיה זו עבור שיפורים גנטיים היא לא ממש שאלה מעשית מיידית כמו המדע אין הבנה מוצקה מספיק של הגנטיקה מעורב עם רוב המאפיינים האלה מורכבים לעשות גישות טיפול גנטי כדי לשנות אף אחד מהם אפילו ריאלי בשלב זה.
מחלוקות על טיפולים גרמלין והשיטה המדעית
בסוף 1990 היה כמות משמעותית של דיון לגבי הפוטנציאל של טיפול גנטי germline ואת העניינים האתיים המלווים אותו. היו מספר מאמרים העוסקים בנושא זה בכתב העת Nature וב- Journal of the National Cancer Institute. האגודה האמריקאית לקידום המדע אף ארגנה את הפורום על התערבויות אנושיות ב- Germline בשנת 1997, שם נראה כי מדענים ונציגים דתיים מתמקדים במה שצריך או לא צריך להיעשות, במקום במצב המדעי האמיתי בשלב זה.
מעניין לציין, עם זאת, יש דיון שוטף קטן של טיפול germline. אולי הטרגדיה של ג'סי גלסינגר, שמתה כתוצאה מתגובה אלרגית קשה במהלך משפט ריפוי גנטי באוניברסיטת פנסילבניה ב -1999, והתפתחות לא מוקדמת של לוקמיה עם תינוקות שטופלו בהפרעה חיסונית בתחילת שנות ה -2000 יצרו רמה מסוימת של ענווה, והפיק הערכה טובה יותר של בקרות זהירות ונוהל זהיר ניסיוני.
הדגש הנוכחי נראה יותר על הפקת תוצאות מוצקות נהלים חזקים לבנות על לעומת לדחוף את המעטפה קדימה כדי להשיג תרופות מרהיב חדש. אין ספק, תוצאות מדהימות יתרחשו, אבל כדי לייצר טיפולים מעשיים ובטוחים, יש צורך במחקרים מדעיים קפדניים, שיטתיים רבים ולעתים קרובות מתפתחים.
פוטנציאל עתידי לטיפולים גרמניים
עם התקדמות ההתקדמות בתחום, עם זאת, ואת מניפולציה גנטית האדם הופך להיות חזק יותר, צפוי, ושגרה, בהחלט את השאלה של טיפולים גרמניים יחזור. רבים כבר מציירים חלוקות ברורות וקווים מנחים על מה מותר או לא. לדוגמה, הכנסייה הקתולית פרסמה הנחיות ספציפיות לגבי סוג הגן טיפול זה נראה מתאים.
מעטים יהיו מטורפים דיים כדי לבחון את הניסויים הרפואיים של גרמלין כיום, לאור ההבנה המצומצמת הנוכחית של התהליך המורכב הזה.
למרות החוקרים באורגון באופן פעיל לרדוף צורה מיוחדת מאוד של טיפול גנטי germline כי פשוט משנה דנ"א compartmentalized המיטוכונדריה. גם העבודה הזאת, עם זאת, משכה ביקורת. אפילו עם הבנה טובה יותר של גנומיקה ומניפולציה גנטית מאז מבחן הגנטיקה הראשון ב -1990, עדיין יש פערים גדולים בהבנה.
סביר להניח כי בסופו של דבר, יהיו סיבות משכנעת לקחת טיפולים germline. יצירת הנחיות לגבי האופן שבו יישומים עתידיים של טיפול גנטי צריך להיות מוסדר, עם זאת, יהיה מבוסס רק על ספקולציות. אנחנו יכולים רק לנחש את היכולות והידע העתידי שלנו. המצב האמיתי, כאשר הוא מגיע, יהיה שונה ועשוי להשתנות הן מבחינה אתית והן מבחינה מדעית.